2 M 29/14

Kein eigenständiges Aufenthaltsrecht nach § 31 AufenthG oder Art.6 ARB 1/80 bei zu kurzer ehelicher Lebensgemeinschaft • Voraussetzung für die Verlängerung einer ehebedingten Aufenthaltserlaubnis nach § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AufenthG ist, dass die eheliche Lebensgemeinschaft mindestens zwei (für türkische Staatsangehörige weiterhin zwei wegen ARB 1/80) bzw. nach Gesetzesänderung drei Jahre rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat; im Streitfall bestand die Ehe weniger als zwei Jahre. • Fiktive Aufenthaltsrechte nach § 81 Abs. 3 oder 4 AufenthG begründen keine rückwirkende Rechtmäßigkeit der ehelichen Lebensgemeinschaft i.S.d. § 31 Abs. 1 AufenthG und lösen damit die Mindestbestandszeit nicht aus. • Für ein Aufenthaltsrecht nach Art. 6 Abs. 1 ARB 1/80 ist eine ordnungsgemäße Beschäftigung von mindestens einem Jahr erforderlich; Zeiten bloßer Fiktion der Aufenthaltserlaubnis reichen hierfür nicht aus. Der türkische Antragsteller reiste 2009 nach Deutschland und stellte Asylantrag, der abgelehnt wurde. Er heiratete im Jahr 2009 eine deutsche Staatsangehörige. Am 14.04.2010 wurde ihm eine befristete Aufenthaltserlaubnis erteilt, diese wurde mehrfach verlängert; im November 2010 begann er eine Beschäftigung als Imbissverkäufer. Im September 2011 trennte sich das Ehepaar, im März 2012 wurde die Ehe geschieden. Der Antragsteller beantragte die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis nach § 31 Abs.1 AufenthG bzw. berief sich auf Art.6 ARB 1/80. Die Ausländerbehörde lehnte am 13.09.2013 ab mit der Begründung, die Ehe habe keine drei Jahre bestanden; Widerspruch läuft noch. Das Verwaltungsgericht verweigerte die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs; der Antragsteller legte Beschwerde ein. • Prüfungsumfang: Die Beschwerde ist nur auf die innerhalb der Frist vorgebrachten Gründe beschränkt und rechtfertigt keine Abänderung der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung. • Voraussetzungen § 31 Abs.1 AufenthG: Diese Norm gewährt bei Auflösung der ehelichen Lebensgemeinschaft ein eigenständiges Aufenthaltsrecht, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens drei Jahren rechtmäßig bestand; für türkische Staatsangehörige gilt aufgrund von ARB 1/80 weiterhin die Zwei-Jahres-Mindestdauer. • Rechtmäßigkeit der ehelichen Lebensgemeinschaft: Rechtmäßigkeit setzt ein spezifisches Aufenthaltsrecht zur Führung der ehelichen Lebensgemeinschaft voraus; bloße Fiktionswirkung nach Antragstellung (§§ 81 Abs.3, 81 Abs.4 AufenthG) begründet nicht rückwirkend den Beginn der Rechtmäßigkeit i.S.v. § 31. • Anwendung auf den Fall: Die rechtmäßige Zeit der ehelichen Lebensgemeinschaft begann mit Erteilung der Aufenthaltserlaubnis am 14.04.2010 und endete mit der Trennung im September 2011; damit bestand die eheliche Lebensgemeinschaft weniger als zwei Jahre und erst recht weniger als drei Jahre. • Besondere Härte nach § 31 Abs.2 AufenthG: Es liegen keine Anhaltspunkte für besondere Härte vor; vorhandenes Eigentum an einem Grundstück begründet keine besondere Härte. • Art.6 ARB 1/80: Ein Aufenthaltsrecht nach Art.6 Abs.1 ARB 1/80 setzt eine ordnungsgemäße Beschäftigung von mindestens einem Jahr voraus; nur Zeiten mit unbestrittenem Aufenthaltsrecht zählen. Die Beschäftigung des Antragstellers dauerte vom 15.11.2010 bis 02.11.2011 ( Die Beschwerde ist erfolglos. Der Bescheid der Ausländerbehörde vom 13.09.2013, die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis zu versagen, ist bei summarischer Prüfung rechtmäßig. Der Antragsteller hat keinen Anspruch auf Verlängerung nach § 31 Abs.1 AufenthG, weil die eheliche Lebensgemeinschaft nicht die erforderliche Mindestdauer (hier weniger als zwei Jahre) rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat, und es liegen keine besonderen Härtegründe nach § 31 Abs.2 AufenthG vor. Ein Anspruch auf ein Aufenthaltsrecht nach Art.6 Abs.1 ARB 1/80 scheitert, weil die ordnungsgemäße Beschäftigung weniger als ein Jahr dauerte und Zeiten bloßer Fiktionswirkung nicht als gesicherte aufenthaltsrechtliche Position anerkannt werden.