ECLI:DE:BGH:2022:230522BVZR164.21.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS V ZR 164/21 vom 23. Mai 2022 in dem Rechtsstreit - 2 - Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Mai 2022 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Göbel, die Richterin Haberkamp und die Richter Dr. Hamdorf und Dr. Malik beschlossen: Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 28. April 2022 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen. Gründe: Die gemäß § 321a Abs. 1 ZPO statthafte und auch im Übrigen (§ 321a Abs. 2 ZPO) zulässige Anhörungsrüge ist unbegründet, weil der Senat den An- spruch der Kläger auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) durch die Zurück- weisung der Nichtzulassungsbeschwerde nicht verletzt hat. Der Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen aus der Nichtzulas- sungsbeschwerde zur Kenntnis genommen und bei seiner Entscheidung erwo- gen, aber aus Rechtsgründen für unerheblich erachtet. Der Senat hat auch ge- prüft, ob sich eine entscheidungserhebliche und der einheitlichen Auslegung be- dürfende Frage des Unionsrechts stellt und die Revision wegen der Notwendig- keit eines Vorabentscheidungsersuchens an den Gerichtshof der Europäischen Union nach Art. 267 Abs. 3 AEUV zuzulassen ist. Eine solche Frage stellt sich aber offenkundig nicht. Die Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Auf- hebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133 S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207 S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S. 46) 1 2 - 3 - findet nach ihrem Art. 2 Abs. 2 Buchst. a und c auf den grundpfandrechtlich be- sicherten Immobiliardarlehensvertrag keine Anwendung (vgl. BGH, Beschluss vom 19. März 2019 - XI ZR 44/18, WM 2019, 864 Rn. 17). Das von der Nichtzu- lassungsbeschwerde zitierte Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 9. September 2021 (Volkswagen Bank u.a., C-3/20, C-155/20 und C-187/20, ECLI:EU:C:2021:736) ist nicht einschlägig (vgl. auch BGH, Beschluss vom 31. März 2020 - XI ZR 581/18, ZIP 2020, 868 f.; Beschluss vom 7. Mai 2020 - XI ZR 581/18, juris; Beschluss vom 15. Februar 2022 - XI ZR 172/21, juris). Stresemann Göbel Haberkamp Hamdorf Malik Vorinstanzen: LG Magdeburg, Entscheidung vom 17.09.2020 - 2 O 240/19 - OLG Naumburg, Entscheidung vom 07.07.2021 - 5 U 158/20 -

Zitationsnetzwerk