103 II 78/11

Leitsatz: 1. Von einer einheitlichen Angelegenheit im Sinne des § 2 Abs. 2 BeratHiG ist auch dann auszugehen, wenn in dem einen Verfahren der Antragsteller einen Unterhaltsanspruch für ein bei ihm lebendes Kind geltend machen will und in dem anderen Verfahren der Antragsteller einen Unterhaltsanspruch für ein weiteres, nicht bei ihm lebendes, Kind abwehren will (Rn.3) . 2. In einfach gelagerten Fällen ist die Unterstützung durch das Jugendamt gemäß § 18 Abs. 1 Nr. 1 SGB VIII eine andere Möglichkeit zur Hilfe im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 2 BeratHiG (Rn.5) . Die Erinnerung vom 5. Januar 2011 gegen den Beschluss der Rechtspflegerin vom 4. Januar 2011 wird zurückgewiesen. Die Erinnerung ist zulässig gemäß § 6 Abs. 2 BerHG in Verbindung mit §§ 11 Abs. 2, 24a RPflG. Die Erinnerung ist aber nicht begründet. Das Gericht nimmt Bezug auf die zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Beschluss, die es sich zu eigen macht. Lediglich ergänzend ist auf Folgendes hinzuweisen: Das vorliegende Verfahren ist dieselbe Angelegenheit im Sinne des § 2 Abs. 2 BerHG wie die Sache 103 II 4710/10, in welcher der Antragstellerin bereits Beratungshilfe bewilligt worden ist. Zu Recht geht der angefochtene Beschluss davon aus, dass beim Vorliegen eines einheitlichen Lebensvorgangs nur einmal Beratungshilfe zu bewilligen ist (siehe Beschluss des Gerichts vom 21. Januar 2011, Az. 103 II 6668/10, veröffentlicht bei juris). Am Vorliegen eines einheitlichen Lebensvorgangs ist nicht zu zweifeln: Es geht in beiden Fällen um Unterhaltsansprüche bezüglich der Kinder der Antragstellerin. Es geht also um die gleiche Rechtsmaterie, zudem besteht ein enger sachlicher Zusammenhang beider Verfahren. Zwar mag es sein, dass es in dem einen Verfahren darum geht, dass die Antragstellerin Unterhalt für ein bei ihr lebendes Kind geltend machen will, während in dem anderen Verfahren die Antragstellerin einen gegen sie geltend gemachten Unterhaltsanspruch für ein Kind, das nicht bei ihr lebt, abwehren will. Dies lässt aber den engen Zusammenhang beider Verfahren nicht entfallen. Nach der genannten Rechtsprechung des Gerichts ist beim Vorliegen eines einheitlichen Lebensvorganges auch dann von nur einer Angelegenheit auszugehen, wenn in beiden Verfahren unterschiedliche Rechtsprobleme zu beantworten sind, der Rechtsanwalt in beiden Verfahren im Rahmen der außergerichtlichen Vertretung jeweils Schreiben fertigen muss, der Rechtsanwalt unterschiedliche Aktenzeichen vergibt oder dem Rechtsanwalt mehrere Aufträge erteilt werden. Dass die Beratungshilfeanträge zeitlich einige Monate auseinander liegen, ist unerheblich, da sich Unterhaltsauseinandersetzungen längere Zeit hinziehen und daher eine einheitliche Bearbeitung beider Angelegenheiten stattfinden kann. Der Fall liegt also anders als in der dem Beschluss vom 18. Januar 2011 (Az. 103 II 6570/10, veröffentlicht bei juris) zu Grunde liegenden Sache, wo das eine Verfahren bereits endgültig (durch Teil-Zustimmung zur Mieterhöhung) erledigt war und das andere Verfahren (neuerliches Mieterhöhungsverlangen) auf dem erledigten ersten Verfahren aufbaute. Im übrigen dürfte in dem Verfahren, in welchem ein Unterhaltsanspruch geltend gemacht werden soll – nach dem Vortrag der Antragstellerin ist nicht ganz klar, in welchem Verfahren sie einen Unterhaltsanspruch geltend macht und in welchem sie einen Unterhaltsanspruch abwehren will – eine Unterstützung durch das Jugendamt als andere Möglichkeit für eine Hilfe im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 2 BeratHiG zur Verfügung stehen. In einfach gelagerten Fällen ist die Unterstützung durch das Jugendamt gemäß § 18 Abs. 1 Nr. 1 SGB VIII eine andere Möglichkeit zur Hilfe im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 2 BeratHiG. Nur vorsorglich wird darauf verwiesen, dass die Möglichkeit, sich vom Jugendamt unterstützen zu lassen, natürlich bei der Abwehr eines Unterhaltsanspruchs nicht besteht.