9 Sch 1/06

Vollstreckbarerklärung ICC-Schiedsspruch trotz einwendiger Aufrechnung und Berichtigungsbegehren • Ein ausländischer ICC-Schiedsspruch kann in Deutschland nach § 1061 ZPO i.V.m. Art. III und IV UNÜ für vollstreckbar erklärt werden, wenn keine anerkannungsverweigernden Gründe vorliegen. • Wer im Sitzstaat des Schiedsgerichts fristgemäß geltend zu machende Anfechtungsgründe nicht verfolgt, gilt im Vollstreckbarerklärungsverfahren in Deutschland als präkludiert. • Deutsche Gerichte dürfen Tenor offenkundig formell berichtigen, jedoch nicht inhaltlich ergänzen oder entgegen dem ausdrücklichen Beschluss des Schiedsgerichts neue Verpflichtungen schaffen. • Aufrechnungs- oder Gegenansprüche, die unter eine umfassende Schiedsklausel fallen, sind im Vollstreckbarerklärungsverfahren nicht zu prüfen. Die Gläubigerin begehrt die Vollstreckbarerklärung eines ICC-Schiedsspruchs von 05.09.2005, der die Schuldnerin zur Zahlung von 2.614.860 EUR zuzüglich Zinsen verurteilt. Der Schiedsort war Genf/Schweiz; das Schiedsgericht wies einen Berichtigungsantrag der Schuldnerin zurück. Die Schuldnerin rügt unter anderem Gehörsverletzung und verlangt hilfsweise eine Tenorberichtigung auf Zug-um-Zug-Leistung bzw. Aufrechnung mit Schadensersatzansprüchen aus unzulässiger Weitergabe von Geschäftsgeheimnissen. Die Gläubigerin hält die Schuldnerin wegen unterlassener fristgemäßer Anfechtung in der Schweiz für präkludiert und beantragt die Vollstreckbarerklärung in Deutschland. Das Oberlandesgericht prüft, ob Anerkennungs- oder Vollstreckungshindernisse nach UNÜ bzw. nationale Berichtigungsbefugnisse vorliegen. • Anwendbarkeit und Rechtsgrundlage: Die Klage ist nach § 1061 Abs.1 ZPO i.V.m. Art. III und IV UNÜ zulässig; das Gericht prüft nur die engen Voraussetzungen für die Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche. • Präklusion wegen unterlassener Anfechtung: Die Schuldnerin hätte in der Schweiz binnen der dortigen Fristen Anfechtung wegen unterbliebener Entscheidung über Zug-um-Zug-Anträge und wegen Gehörsverletzung erheben können. Das Unterlassen der fristgemäßen Anfechtung führt zur Präklusion im deutschen Vollstreckbarerklärungsverfahren; diese restriktive Handhabung dient der Rechtssicherheit von Schiedssprüchen. • Berichtigung und Ergänzung des Tenors: Staatliche Gerichte dürfen im Vollstreckungsverfahren nur offenkundige formale Fehler berichtigen, nicht jedoch inhaltliche Ergänzungen vornehmen, die dem ausdrücklichen Willen des Schiedsgerichts widersprechen. Eine inhaltliche Ergänzung zugunsten der Schuldnerin kommt deshalb nicht in Betracht. • Aufrechnungsausschluss: Gegenforderungen wegen Verletzung von Geschäftsgeheimnissen unterfallen der umfassenden Schiedsklausel der Parteien und dürfen daher staatlichen Gerichten nicht zur Entscheidung vorgelegt werden; damit ist eine Aufrechnung im Vollstreckbarerklärungsverfahren ausgeschlossen. • Verzicht auf mündliche Verhandlung: Da die wesentlichen Einwendungen präkludiert sind und die Aufrechnung unzulässig ist, war die Entscheidung ohne mündliche Verhandlung möglich. • Kosten und vorläufige Vollstreckbarkeit: Die Schuldnerin hat die Verfahrenskosten nach § 91 ZPO zu tragen; die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit stützt sich auf § 1064 ZPO. Der Antrag der Gläubigerin auf Vollstreckbarerklärung des ICC-Schiedsspruchs vom 05.09.2005 wird stattgegeben; die Schuldnerin ist zur Zahlung von 2.614.860 EUR zzgl. Zinsen seit 01.05.2004 verpflichtet. Die Einwendungen der Schuldnerin sind mangels fristgemäßer Anfechtung im Schiedsort präkludiert und können im Vollstreckbarerklärungsverfahren nicht geprüft werden. Eine Tenorberichtigung oder Ergänzung des Schiedsspruchs durch das staatliche Gericht kommt nicht in Betracht, ebenso wenig die Aufrechnung mit Ansprüchen, die unter die Schiedsklausel fallen. Die Schuldnerin trägt die Kosten des Verfahrens; der Beschluss ist vorläufig vollstreckbar.