9 LB 132/12

Einbeziehung kommunaler Klärwerksfläche und Straßentyp bei Straßenausbaubeiträgen • Eine Straße ist straßenausbaubeitragsrechtlich als Straße mit starkem innerörtlichem Verkehr einzustufen, wenn der Ziel‑ und Quellverkehr der anliegenden Grundstücke den Fremdverkehr nicht deutlich überwiegt. • Grundstücksteile, auf denen eine Abwasserreinigungsanlage betrieben wird, sind nicht ohne Weiteres von der Aufwandsverteilung auszunehmen; entscheidend ist, ob eine Widmung oder eine planrechtliche Festsetzung die Nutzung durch die Allgemeinheit erzwingt. • Auch öffentliches Eigentum oder die Verfolgung eines öffentlichen Zwecks schließen eine Straßenausbaubeitragspflicht nicht aus, wenn die konkrete Nutzung Ziel‑ und Quellverkehr auslöst. • Bei Bestimmung des Nutzungsfaktors ist auf die Zahl der tatsächlich vorhandenen Vollgeschosse des jeweiligen Gebäudes abzustellen; zusammenhängende, funktional verbundene Gebäudeteile sind als ein Gebäude zu bewerten. Der Kläger ist Eigentümer eines an die Straße "F." grenzenden Grundstücks (Flurstück 32/33). Die Beklagte (Gemeinde) führte Ausbauarbeiten an Abschnitten der Straße durch und setzte per Bescheid vom 24.10.2008 für das Klägergrundstück einen Straßenausbaubeitrag von 22.906,17 EUR fest. Die Gemeinde berücksichtigte bei der Umlage das benachbarte große Flurstück 2/15 nur teilweise, weil sich dort eine kommunale Kläranlage befindet. Der Kläger rügte insbesondere, die Straße sei als Durchgangsstraße mit geringerem Anliegeranteil einzustufen und das Flurstück 2/15 vollständig in die Verteilung einzubeziehen; er bezifferte einen angemessenen Beitrag mit 14.342,83 EUR. Das Verwaltungsgericht gab der Klage teilweise statt und reduzierte den Beitrag. Die Gemeinde legte Berufung ein und machte geltend, die Klärwerksfläche sei wegen Erschließungsfunktion auszunehmen und diverse Flurstücke anders zu veranlagen; ferner beanspruchte sie einen Gewerbezuschlag für Innenbereichsgrundstücke. • Anwendbare Grundlage ist die Straßenausbaubeitragssatzung der Beklagten (Stand bei Entstehen der Beitragspflicht) in Verbindung mit § 6 NKAG; maßgeblich ist die natürliche Betrachtungsweise der öffentlichen Einrichtung "Straße F." einschließlich ihrer Fortsetzung. • Der Senat stufte die öffentliche Einrichtung als Straße mit starkem innerörtlichem Verkehr ein. Entscheidend ist nicht Herkunft des Nicht‑Anliegerverkehrs, sondern der Anteil des Ziel‑ und Quellverkehrs, der den bevorteilten Anliegergrundstücken zuzurechnen ist; hier überwog der Fremdverkehr nicht deutlich, sodass kein Durchgangsstraßentyp vorliegt (§ 4 Abs. 2 Nr. 2 SABS). • Das Flurstück 2/15 ist insgesamt in die Aufwandsverteilung einzubeziehen, weil seine Teilflächen — einschließlich der Fläche mit dem Klärwerk — tatsächlich einer betrieblichen Nutzung dienen, dadurch Gebrauchswert und Ziel‑/Quellverkehr auslösen und keine Widmung oder planrechtliche Festsetzung die Fläche der Allgemeinheit überlässt (§ 5 SABS; § 123 Abs. 2 BauGB bleibt anwendbar, schließt hier aber nicht aus). • Öffentliches Eigentum und der öffentliche Zweck des Klärwerks stehen einer Beitragspflicht nicht entgegen; kommunale Eigenbetriebe können durch konkrete Nutzung vergleichbar private Ziel‑ und Quellverkehre auslösen und so eine Bevorteilung im Sinne des Beitragsrechts begründen. • Flächen von Erschließungsanlagen sind nur dann von der Aufwandsverteilung auszunehmen, wenn sie kraft Widmung oder Bebauungsplan der Allgemeinheit zur Verfügung stehen; das trifft auf die Klärwerksfläche nicht zu. • Bei der Bestimmung der Nutzungsfaktoren ist auf die Zahl der Vollgeschosse des jeweiligen Gebäudes abzustellen; mehrere funktional verbundene Gebäudeteile sind als ein einheitliches Gebäude zu betrachten. Danach sind das Klägergrundstück und das Flurstück 2/15 eingeschossig zu veranlagen, das Flurstück 29/9 jedoch zweigeschossig bzw. im wirtschaftlichen Zusammenhang zu bewerten. • Selbst unter Zugrundelegung abweichender Annahmen über Zweigeschossigkeit oder Gewerbezuschlag ergibt sich für das Klägergrundstück kein Beitrag über 14.342,83 EUR; der angefochtene Bescheid ist insoweit rechtswidrig und die Klage war demnach überwiegend erfolgreich (§§ 125 Abs.1, 113 Abs.1 VwGO). Die Berufung der Beklagten wurde zurückgewiesen; das Urteil des Verwaltungsgerichts, mit dem der Bescheid vom 24.10.2008 insoweit aufgehoben worden ist, dass ein Beitrag von mehr als 14.342,83 EUR nicht festgesetzt werden darf, bleibt bestehen. Das Gericht stellt fest, dass die Straße als Straße mit starkem innerörtlichem Verkehr zu behandeln ist und dass die gesamte Fläche des Flurstücks 2/15, einschließlich der Klärwerksfläche, in die Aufwandsverteilung einzubeziehen ist, weil keine Widmung oder planrechtliche Festsetzung die Nutzung durch die Allgemeinheit erzwingt. Öffentliches Eigentum und die Verfolgung eines öffentlichen Zwecks führen nicht automatisch zu Beitragsfreiheit, wenn durch die konkrete Nutzung Ziel‑ und Quellverkehr ausgelöst wird. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Beklagte, die Revision wurde nicht zugelassen.