13 LB 20/12

Sofortvollzug und Kostentragung bei gefährlicher Abfall- und Dunglagerung • Ersatzvornahmen können ohne vorherigen Verwaltungsakt im Sofortvollzug nach § 64 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Nds. SOG zulässig sein, wenn konkrete Anhaltspunkte bestehen, dass ein gestrecktes Verfahren keinen Erfolg verspricht oder erhebliche Gefahren drohen. • Voraussetzung für die Kostenerhebung nach § 66 Abs. 1 Nds. SOG ist die Rechtmäßigkeit der Ersatzvornahme; war diese rechtmäßig, sind die Kosten von dem Betroffenen zu tragen. • Bei Vorliegen einer gegenwärtigen Gefahr (z. B. übervolle Klärgrube, wassergefährdende Stoffe, asbesthaltige Abfälle, schädlingsanziehende Müllmengen) rechtfertigt dies die sofortige Durchführung von Maßnahmen zur Gefahrenabwehr. Der Kläger betrieb Landwirtschaft und lagerte auf seinem Hof große Mengen Dung, Hausmüll, asbesthaltige Platten und schadstoffhaltige Behälter; seine Kleinkläranlage war funktionsuntüchtig und teilweise übervoll. Behörden stellten bei Ortsbesichtigungen erhebliche Umweltrisiken und Hygienemängel fest. Nach gescheiterten früheren Anordnungen und einer Ingewahrsamnahme des Klägers ordnete der Beklagte per Bescheid die Beseitigung der Abfälle an und führte diese im Wege der Ersatzvornahme durch. Die Behörde ließ Dung, Abfälle und Klärgut entsorgen; die Kosten hierfür setzte der Beklagte fest. Das Verwaltungsgericht hob die Kostenfestsetzung bis auf den Betrag für die Klärgrubenleerung auf mit der Begründung, die Ersatzvornahme sei nicht im Sofortvollzug ohne vorherigen Verwaltungsakt zulässig gewesen. Der Beklagte legte Berufung ein mit dem Vorbringen, der Sofortvollzug sei aufgrund der Gefährdungslage und der Gefahr von Behinderungen durch den Kläger gerechtfertigt gewesen. • Rechtsgrundlage der Kostenerhebung ist § 66 Abs. 1 Nds. SOG; wasserrechtliche Regeln (§ 148, § 161 NWG a.F., § 169 NWG) ergänzen die Verpflichtung zur Gefahrenabwehr und Kostentragung. • Die ersatzweise durchgeführte Maßnahme war rechtmäßig, weil der Sofortvollzug nach § 64 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Nds. SOG greift: Zwangsmittel ohne vorausgehenden Verwaltungsakt sind in besonderen Eilfällen zulässig, wenn Maßnahmen gegen Personen nicht möglich, nicht rechtzeitig oder aussichtslos sind. • Konkrete und belegte Tatsachen begründeten hier die Aussichtslosigkeit eines gestreckten Verfahrens: frühere Nichtbefolgung behördlicher Anordnungen, drohende Gewalt und konkrete Gefährdungslagen machten die vorherige Bekanntgabe untauglich oder gefährlich. • Die gegenwärtige Gefahr war nachweisbar: übervolle oder überlaufende Abwasseranlage, wassergefährdende Flüssigkeiten, asbesthaltige Platten und größere Mengen schädlingsanziehender Lebensmittelabfälle stellten eine unmittelbar bevorstehende Gefahr für Grundwasser, Nachbargrundstücke und die öffentliche Gesundheit dar. • Die Behörde handelte innerhalb ihrer Befugnisse (§ 11 Nds. SOG). Die durch Rechnungen belegten Entsorgungskosten sowie die angesetzte Verwaltungsgebühr sind sachlich und rechnerisch nicht zu beanstanden. Die Berufung des Beklagten wird stattgegeben. Die Aufhebung des Kostenbescheids durch das Verwaltungsgericht war in Bezug auf den über den Betrag von 448,00 € hinausgehenden Kostenanteil rechtsfehlerhaft: die Ersatzvornahme war im Sofortvollzug nach § 64 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Nds. SOG gerechtfertigt und damit rechtmäßig, sodass die vom Beklagten geltend gemachten Kosten gemäß § 66 Abs. 1 Nds. SOG zu erstatten sind. Die Rechnungsbelege rechtfertigen die geltend gemachten Auslagen und die Verwaltungsgebühr; entsprechende Einwände des Klägers sind nicht ersichtlich. Die vom Verwaltungsgericht aufgehobene Kostenfestsetzung wird insoweit wiederhergestellt; der weitere Teil der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung bleibt unangefochten.