Zurück BFH 11. Juli 2017 IX R 27/16 EStG §§ 21 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 u. S. 4 Aufteilung des vereinbarten Kaufpreises, wenn Gegenleistung auch für andere Verpflichtungen des Verkäufers erbracht wird Überblick PDF Vorschau --> PDF Vorschau DNotI Deutsches Notarinstitut letzte Aktualisierung: 9.2.2018 BFH, Urt. v. 11.7.2017 – IX R 27/16 EStG §§ 21 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 u. S. 4 Aufteilung des vereinbarten Kaufpreises, wenn Gegenleistung auch für andere Verpflichtungen des Verkäufers erbracht wird 1. NV: Bestehen Anhaltspunkte dafür, dass die als Kaufpreis bezeichnete Gegenleistung teilweise auch für andere Verpflichtungen des Veräußerers erbracht worden ist (hier: Verzicht auf Schadensersatzansprüche, Rücknahme von Klagen), die nicht den Tatbestand des § 23 Abs. 1 EStG erfüllen, ist der vereinbarte Kaufpreis insoweit aufzuteilen. 2. NV: Für Zwecke der Aufteilung ist das veräußerte Wirtschaftsgut zu bewerten; übersteigt die Gegenleistung den Wert des veräußerten Wirtschaftsguts, spricht dies dafür, dass der übersteigende Teil der Gegenleistung nicht zum Veräußerungspreis gehört, sondern eine andere Verpflichtung entgolten oder ein Teil der Gegenleistung unentgeltlich zugewendet werden soll. BUNDESFINANZHOF Urteil vom 11.7.2017, IX R 27/16 Entscheidungsgründe II. Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das FG (§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). 1. Das FG hat zwar ohne Rechtsfehler den Vergleichsvertrag vom 23. Dezember 2008 als steuerbare Veräußerung i.S. des § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG gewürdigt. Es hat aber den Veräußerungsgewinn rechtlich fehlerhaft ermittelt. Zur Begründung verweist der Senat auf seine Entscheidungen vom 6. September 2015 IX R 27/15 ( BFHE 255, 176 , Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2016, 2950), IX R 44/14 ( BFHE 255, 148 , BFH/NV 2017, 191) und IX R 45/14 ( BFHE 255, 162 , BFH/NV 2017, 197), die sich mit vergleichbaren Fondsbeteiligungen befassen. Die vom FA vorgenommene Ermittlung des Gewinns aus einem privaten Veräußerungsgeschäft lässt sich auch nicht auf die in der Folge des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008 vom 17. August 2007 (BGBl I 2007, 1912) geänderte Fassung des § 23 Abs. 3 Satz 1 EStG stützen. Danach ist der Gewinn oder Verlust aus Veräußerungsgeschäften nach Absatz 1 der Unterschied zwischen Veräußerungspreis einerseits und den Anschaffungs- oder Herstellungskosten und den Werbungskosten andererseits. Auch dieser Formulierung des Gesetzes lässt sich eindeutig entnehmen, dass § 23 Abs. 1 Satz 4 EStG die Frage der Steuerbarkeit der Grundstücksveräußerung betrifft, aber nicht die "Technik" der Gewinnermittlung beeinflusst (so aber A. Fink, Neue Wirtschafts-Briefe --NWB-- 2016, 3912 und NWB 2017, 643 , 648; Lupczyk, Finanz-Rundschau 2017, 177, 184). Der Gesetzesbegründung lässt sich ein derartiges, mit der Anpassung der Formulierung verfolgtes Regelungsziel ebenfalls nicht entnehmen, da dort lediglich von "redaktionelle(n) Änderungen" gesprochen wird (vgl. BTDrucks 16/4841, S. 58). Anders als das FG meint, ist die als Vergleichsbetrag bezeichnete Gegenleistung teilweise auch für den Verzicht auf Schadensersatzansprüche des Veräußerers erbracht worden. Soweit das FG zu dem Schluss gelangt ist, etwaige Schadensersatzansprüche des Klägers seien nicht werthaltig, wird dieser Schluss nicht von seinen tatsächlichen Feststellungen getragen. Denn Sinn und Zweck der Vergleichsvereinbarung war es, den hinter der B-AG und L-Bank stehenden Gewährträger der öffentlichen Hand von seiner Haftung zu befreien. Aufgrund der bestehenden Gewährträgerhaftung ist es auch nicht möglich, die Ansprüche des Klägers als nicht durchsetzbar einzuordnen. 2. Das Verfahren ist nicht spruchreif und an das FG zurückzuverweisen. Der Senat kann auf der Grundlage der Feststellungen des FG nicht beurteilen, ob der Kläger aus der Veräußerung seiner mittelbaren Beteiligung einen Gewinn oder Verlust erzielt hat. Hinsichtlich der vom FG vorzunehmenden Aufklärungsmaßnahmen und der weiteren Ermittlung des Veräußerungsgewinns verweist der Senat ebenfalls auf seine Entscheidungen in BFHE 255, 176 , DStR 2016, 2950 , in BFHE 255, 148 , BFH/NV 2017, 191 und in BFHE 255, 162 , BFH/NV 2017, 197 und die dortigen Ausführungen unter II.4. und II.5. 3. Über die von den Klägern erhobene Verfahrensrüge braucht nicht mehr entschieden zu werden. 4. Die Kostenentscheidung bleibt dem FG vorbehalten ( § 143 Abs. 2 FGO ). Art: Entscheidung, Urteil Gericht: BFH Erscheinungsdatum: 11.07.2017 Aktenzeichen: IX R 27/16 Rechtsgebiete: Einkommens- und Körperschaftssteuer Normen in Titel: EStG §§ 21 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 u. S. 4

Zitationsnetzwerk