V ZR 184/22

ECLI:DE:BGH:2023:110523BVZR184.22.0 Berichtigt durch Beschluss vom 12. Juni 2023 Langendörfer-Kunz Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS V ZR 184/22 vom 11. Mai 2023 in dem Rechtsstreit - 2 - Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Mai 2023 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterinnen Haberkamp, Laube und Dr. Grau beschlossen: Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re- vision in dem Urteil des Landgerichts Stuttgart - 10. Zivilkammer - vom 7. September 2022 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Die Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 27.434,10 € (§ 49a GKG aF, § 48 Abs. 5 WEG analog; vgl. Senat, Beschluss vom 30. September 2021 - V ZR 258/20, NJW- RR 2022, 20 Rn. 19). Zu einer Änderung des Streitwerts für die Vorinstanzen von Amts wegen gemäß § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG ist der Senat nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungs- beschwerde nicht zu dem Anfall der „Hauptsache“ führt (vgl. Senat, - 3 - Beschluss vom 12. März 2020 - V ZR 160/19, WM 2020, 1796 Rn. 5). Brückner Göbel Haberkamp Laube Grau Vorinstanzen: AG Leutkirch, Entscheidung vom 26.02.2021 - 2 C 177/18 WEG - LG Stuttgart, Entscheidung vom 07.09.2022 - 10 S 9/21 - ECLI:DE:BGH:2023:120623BVZR184.22.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS V ZR 184/22 vom 12. Juni 2023 in dem Rechtsstreit Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juni 2023 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterinnen Haberkamp, Laube und Dr. Grau beschlossen: Der Beschluss des Senats vom 11. Mai 2023 wird gemäß § 319 Abs. 1 ZPO wegen offenbarer Unrichtigkeit im Rubrum auf der Seite der Beschwerdeführer dahingehend berichtigt, dass Beschwerde- führer die oben unter Ziff. 1 bis 16 namentlich genannten Eigentü- mer der Wohnungseigentümergemeinschaft V. straße , L., und nicht die in der überreichten Eigentümerliste vom 29. Septem- ber 2022 genannten Eigentümer mit Ausnahme des Klägers sind. Brückner Göbel Haberkamp Laube Grau Vorinstanzen: AG Leutkirch, Entscheidung vom 26.02.2021 - 2 C 177/18 WEG - LG Stuttgart, Entscheidung vom 07.09.2022 - 10 S 9/21 -