ECLI:DE:BGH:2022:161122B3STR364.22.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 3 StR 364/22 vom 16. November 2022 in der Strafsache gegen wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 16. November 2022 einstimmig be- schlossen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aurich vom 8. Juli 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. - 2 - Ergänzend bemerkt der Senat: Es kann dahinstehen, ob es sich bei einer engmaschigen polizeilichen Über- wachung eines Betäubungsmittelgeschäfts um einen bestimmenden Strafzumes- sungsgrund handelt, dem neben der Sicherstellung der Betäubungsmittel eigenes Ge- wicht zukommt (vgl. BGH, Urteil vom 20. August 2019 - 1 StR 209/19, NStZ 2020, 231 Rn. 17; Beschlüsse vom 19. August 2020 - 2 StR 257/20, NStZ 2021, 54 Rn. 7; vom 16. Januar 2019 - 2 StR 488/18, juris Rn. 8; vom 24. Januar 2017 - 2 StR 477/16, juris Rn. 2 f.; vom 5. Juni 2013 - 4 StR 169/13, NStZ 2013, 662; vom 8. Juni 2004 - 5 StR 173/04, NStZ 2004, 694; MüKoStGB/Maier, 4. Aufl., § 46 Rn. 360; Weber/Kornprobst/ Maier, BtMG, 6. Aufl., Vor §§ 29 ff. Rn. 1032). Den Urteilsgründen ist eine eng- maschige Observation des durch den Angeklagten vorgenommenen Betäubungsmit- teltransports nicht zu entnehmen, sondern lediglich seine Verfolgung durch die Bun- despolizei nach dem Grenzübertritt aufgrund einer diesbezüglichen Information durch ein grenzüberschreitendes Polizeiteam. Mit dem weiteren urteilsfremden Vorbringen kann der Revisionsführer im Rahmen der Sachrüge nicht gehört werden. Schäfer Hohoff Anstötz Kreicker Voigt Vorinstanz: Landgericht Aurich, 08.07.2022 - 19 KLs 510 Js 2027/22 (9/22)

Zitationsnetzwerk