BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS I ZR 144/05 vom 30. März 2006 in dem Rechtsstreit Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. März 2006 durch den Vorsitzen- den Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Prof. Dr. Bornkamm, Dr. Büscher, Dr. Schaffert und Dr. Bergmann beschlossen: Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 3. Zivilse- nat, vom 23. Juni 2005 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache we- der grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Ein Zulas- sungsgrund ergibt sich nicht aus dem Teil des Schriftsatzes vom 9. De- zember 2005, der sich auf die Begründung der Nichtzulassungsbe- schwerde bezieht. Selbst wenn der Teil des Schriftsatzes herangezo- gen wird, der die Revisionsbegründung darstellt, sind Gründe für die Zulassung der Revision nicht erkennbar. Von einer näheren Begrün- dung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 100.000 € Ullmann Bornkamm Büscher Schaffert Bergmann Vorinstanzen: LG Hamburg, Entscheidung vom 22.11.2002 - 416 O 117/02 - OLG Hamburg, Entscheidung vom 23.06.2005 - 3 U 210/02 -

Zitationsnetzwerk