265 C 72/18

Erstattung subjektiv beauftragter Reparaturkosten, Wertminderung, Mietwagen und vorgerichtliche Anwaltskosten • Geschädigter darf aus subjektiver, ex-ante-Perspektive die ihm angemessen erscheinende Reparatur beauftragen; der Schädiger trägt Werkstatt- und Prognoserisiko. • Für die Erforderlichkeit von Reparaturkosten kommt es auf die Sicht des verständigen, wirtschaftlich denkenden Geschädigten an, nicht auf die objektive ex-post-Notwendigkeit. • Der Geschädigte kann Mietwagenkosten für die tatsächliche Reparaturdauer geltend machen; Verzögerungen der von ihm beauftragten Werkstatt trägt der Schädiger, sofern kein Auswahlverschulden vorliegt. • Wertminderung ist nach den einschlägigen Bewertungsmaßstäben (z. B. Hamburger Modell) nach der tatsächlich durchgeführten Reparatur und deren Kosten zu bemessen. • Vorgerichtliche Anwaltskosten sind erstattungsfähig, wenn sie sich aus einem nachvollziehbaren Streitwert und den gezahlten Beträgen ergeben (hier auf Basis des Gesamtstreitwerts). Die Klägerin verlangt aus einem Verkehrsunfall vom 06.01.2018 Schadensersatz von der Kfz-Haftpflichtversicherung der Beklagten. Die Klägerin ließ ihr Fiat Spider Cabrio in einer Werkstatt (Rechnung 2777,29 €) reparieren; vorprozessual hatte die Beklagte ein Gutachten mit geringeren Kosten (2411,80 € bzw. 1154,34 €) eingeholt und bereits Teilbeträge gezahlt. Weiter begehrt die Klägerin eine Wertminderung (insgesamt 400 €, davon 300 € bereits gezahlt) sowie Mietwagenkosten für die Reparaturdauer (gesamt 318,82 €, bereits 159,41 € gezahlt). Die Parteien streiten über die Erforderlichkeit des Reparaturaufwands, die Höhe der Wertminderung, die Dauer der erforderlichen Mietwagenanmietung und die Erstattung vorgerichtlicher Anwaltskosten. Das Gericht hat zugunsten der Klägerin entschieden und beziffert den Restanspruch sowie Zinsen und Anwaltsgebühren. • Anspruchsgrundlagen sind §§ 115 VVG sowie 7, 18 StVG und subsidiär § 249 BGB für Schadensersatzansprüche. • Zur Erforderlichkeit der Reparaturkosten ist die subjektbezogene ex-ante-Betrachtung maßgeblich; der Geschädigte darf sich auf seine Sichtweise stützen, insbesondere wenn er Laie ist und zuvor ein Sachverständigengutachten eingeholt hat. • Der Schädiger trägt das Werkstattrisiko und das Prognoserisiko; daraus folgt, dass auch Mehraufwand oder Verzögerungen der beauftragten Werkstatt grundsätzlich zu seinen Lasten gehen, sofern kein Auswahlverschulden des Geschädigten vorliegt. • Die Rechnung der von der Klägerin beauftragten Werkstatt ist als Indiz dafür anzusehen, dass die Klägerin die in Rechnung gestellten Kosten für erforderlich halten durfte; es genügt, dass sie vor Beauftragung ein Gutachten eingeholt und danach die Reparatur durchführen ließ. • Stundenverrechnungssätze und Preisgestaltung der Werkstatt sind nach der subjektiven Perspektive der Klägerin zu beurteilen; abweichende niedrigere Sätze eines gegnerischen Gutachters führen nicht automatisch zur Kürzung. • Bei der Wertminderung ist nach Maßgabe einschlägiger Modelle (hier: Hamburger Modell) die Bruttoreparaturkosten zugrunde zu legen; aufgrund Laufleistung und Bruttoreparaturkosten schätzt das Gericht die Wertminderung auf 400 € gemäß § 287 ZPO. • Mietwagenkosten sind für die tatsächlich benötigte Reparaturdauer zu ersetzen; tatsächliche Abläufe und Verzögerungen der Werkstatt sind der Beklagten zuzurechnen, wenn kein Wahlverschulden der Klägerin vorliegt. • Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten sind nach dem errechneten Streitwert und den bereits geleisteten Zahlungen zu erstatten; hier verbleibt ein Restbetrag von 157,79 €. • Zinsansprüche entstehen wegen Verzug; die Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte zu tragen, das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Das Gericht hat der Klage vollständig stattgegeben. Die Beklagte wurde verurteilt, an die Klägerin 1.882,36 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 14.07.2018 zu zahlen sowie vorgerichtliche Rechtsanwaltsgebühren in Höhe von 157,79 € nebst Zinsen seit dem 18.09.2018 zu erstatten. Begründet wurde dies damit, dass die Klägerin aus ihrer subjektiven Perspektive die Reparatur in Auftrag geben durfte, das Werkstatt- und Prognoserisiko beim Schädiger liegt und deshalb auch erhöhte Reparaturkosten und längere Mietwagendauer zu ersetzen sind. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits; das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar.