1.
Die Möglichkeit der Nachholung der nach Art. 20 Verordnung (EU) Nr. 913/2010 gebotenen Konsultation der Regulierungsstellen der übrigen am Güterverkehrskorridor beteiligten Mitgliedstaaten bis zum Abschluss der letzten Tatsacheninstanz des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens steht sowohl mit dem unionsrechtlichen Äquivalenz- als auch Effektivitätsgrundsatz in Einklang.

2.
Damit die Heilungsmöglichkeit der handelnden nationalen Regulierungsbehörde allerdings keine Gelegenheit bietet, das Unionsrecht zu umgehen oder es nicht anzuwenden, darf die nachgeholte Zusammenarbeit nicht lediglich darin bestehen, sich eine getroffene Entscheidung, die bereits Gegenstand eines gerichtlichen Verfahrens ist, "absegnen zu lassen". Vielmehr muss das Verfahren nach Art. 20 Verordnung (EU) Nr. 913/2010 so nachgeholt werden, dass der potenzielle Einfluss des Verfahrenserfordernisses auf das Ergebnis der Entscheidung sichergestellt ist.

3.
Die nach Art. 20 Abs. 1 Satz 1 Verordnung (EU) Nr. 913/2010 zur Erreichung eines möglichst einheitlichen Vorgehens gebotene Zusammenarbeit erfordert eine Zusammenarbeit der Regulierungsstellen dergestalt, dass sie einen ergebnisoffenen Austausch von Informationen und Meinungen beinhaltet. Dafür ist es notwendig, dass die handelnde Regulierungsbehörde bei den anderen Regulierungsbehörden Informationen über die Regulierungssituation in Bezug auf die fragliche Regelung abfragt. Nach Austausch der - gegebenenfalls voneinander abweichenden - Stellungnahmen der Regulierungsstellen, ist deren Auswertung durch die handelnde Regulierungsbehörde den anderen gegenüber mit dem Ergebnis der Zusammenarbeit mitzuteilen, um darauf aufbauend so weit wie möglich zu einem einheitlichen Vorgehen zu gelangen.

(hier: keine ordnungsgemäße Nachholung der gebotenen Zusammenarbeit durch die Bundesnetzagentur nach einem Widerspruch gegen nationale Schienennetz-Nutzungsbedingungen über die Anmeldung grenzüberschreitender Zugtrassen in Güterverkehrskorridoren nach der Verordnung (EU) Nr. 913/2010)

§ 291 AEUV